दिल्ली हाई कोर्ट ने राघव चड्ढा को अंतरिम सुरक्षा देने से इनकार किया, पांच पोस्ट हटाने का निर्देश दिया।

दिल्ली हाई कोर्ट ने राघव चड्ढा को अंतरिम सुरक्षा देने से इनकार किया, पांच पोस्ट हटाने का निर्देश दिया।

दिल्ली हाई कोर्ट ने बुधवार (1 जुलाई, 2026) को बीजेपी सांसद राघव चड्ढा से कहा कि "राजनीतिक पार्टियों के गठबंधन, कामकाज के तरीके और नीतियों वगैरह में बदलाव पर मज़ाक-मस्ती राजनीति का एक अहम हिस्सा है" और सार्वजनिक हस्तियों को व्यंग्यात्मक आलोचना को अपने पेशे का "ज़रूरी और अपरिहार्य पहलू" मानकर स्वीकार करना चाहिए।

यह टिप्पणी अदालत ने श्री चड्ढा की याचिका पर सुनवाई के दौरान की। याचिका में आरोप लगाया गया था कि राज्यसभा में AAP के डिप्टी लीडर के पद से हटाए जाने और उसके बाद BJP में शामिल होने के बाद, उनकी छवि खराब करने के लिए एक सुनियोजित अभियान चलाया गया, जिसमें आपत्तिजनक कंटेंट, डीपफेक और छेड़छाड़ किए गए वीडियो शामिल थे। उन्होंने उस आपत्तिजनक सामग्री को हटाने की मांग की।

जस्टिस सुब्रमणियम प्रसाद ने कहा कि मिस्टर चड्ढा ने जिन 52 पोस्ट पर आपत्ति जताई थी, उनमें से ज़्यादातर पोस्ट मुख्य रूप से उनके राजनीतिक फैसलों और राजनीतिक निष्ठा बदलने से जुड़े थे। जज ने कहा, "माना जा रहा है कि जिन पोस्ट से मानहानि हुई है, उनमें से ज़्यादातर पोस्ट वादी (मिस्टर चड्ढा) के राजनीतिक फैसलों पर व्यंग्य हैं, और ऐसे फैसलों पर एक ही समय में तारीफ़ और आलोचना दोनों ही मिल सकती हैं।"

हालांकि, कोर्ट ने मिस्टर चड्ढा को निशाना बनाने वाली AI से बनी छह सोशल मीडिया पोस्ट को हटाने का निर्देश दिया। कोर्ट ने पाया कि ये पोस्ट पहली नज़र में "अपमानजनक और अश्लील" थीं और "हानिरहित व्यंग्यात्मक हास्य" के दायरे से बाहर थीं।

शुरुआत में, मिस्टर चड्ढा ने अपनी याचिका में अपने व्यक्तित्व के किसी भी पहलू के अनधिकृत इस्तेमाल, नकल, गलत तरीके से इस्तेमाल या हूबहू नकल के खिलाफ अपने व्यक्तित्व अधिकारों की सुरक्षा की भी मांग की थी।

लेकिन कोर्ट ने कहा कि यह याचिका "किसी भी तरह से वादी के पर्सनैलिटी राइट्स (व्यक्तित्व अधिकारों) की सुरक्षा से संबंधित नहीं है"।

कोर्ट ने कहा, "यह बात अच्छी तरह से तय है कि किसी व्यक्ति के पर्सनैलिटी राइट्स (व्यक्तित्व संबंधी अधिकार) में अपनी इमेज, नाम, शक्ल-सूरत या व्यक्तित्व की अन्य विशेषताओं के इस्तेमाल को कंट्रोल करने और उनके गलत इस्तेमाल से बचाने का अधिकार शामिल है; साथ ही, इनसे होने वाले कमर्शियल फ़ायदे पर भी उनका अधिकार होता है।"

इसके बाद, जब कोर्ट ने पूछा, तो मिस्टर चड्ढा के वकील ने कहा कि वे पर्सनैलिटी राइट्स (व्यक्तित्व अधिकारों) से जुड़ी मांगों पर ज़ोर नहीं देंगे और इसके बजाय अपनी अर्ज़ी को सिर्फ़ मानहानि के मुद्दे तक ही सीमित रखेंगे। इसके बाद कोर्ट ने इस बात की जांच शुरू की कि क्या मिस्टर चड्ढा द्वारा बताए गए कंटेंट से मानहानि होती है।

कोर्ट ने आपत्तिजनक कंटेंट को देखने के बाद कहा कि "किसी भी राजनीतिक पार्टी के नेता की किसी भी हरकत से - ज़्यादातर मामलों में, या शायद सभी मामलों में - आम जनता या विरोधी पार्टियों के सदस्यों की आलोचना हो सकती है, वे नाराज़ हो सकते हैं या उनमें हलचल मच सकती है; और कभी-कभी यह सब व्यंग्यात्मक मज़ाक के रूप में भी सामने आ सकता है।"

जस्टिस प्रसाद ने आगे कहा, "हालांकि, इससे ऐसा कंटेंट अपने-आप आपत्तिजनक या मानहानि करने वाला नहीं बन जाता। बात को दोहराते हुए कहूं तो, सत्ता के पदों पर बैठे सार्वजनिक हस्तियों को व्यंग्यात्मक हास्य का निशाना बनने को अपने पेशे का एक ज़रूरी और अपरिहार्य हिस्सा मानना ​​चाहिए, भले ही यह उन्हें बुरा लगे।"

अदालत ने यह भी माना कि "AI का इस्तेमाल सोशल मीडिया प्लैटफ़ॉर्म पर अपनी राय रखने का एक ज़रिया बन गया है, जो राजनीतिक संदर्भ में साफ़ तौर पर देखा जा सकता है"।

जस्टिस प्रसाद ने कहा कि जब तक कोई "सख्त" कानूनी ढांचा नहीं बन जाता, तब तक अदालतों को हर मामले के आधार पर यह तय करना होगा कि क्या ऐसा कंटेंट "किसी व्यक्ति के सम्मान के मौलिक अधिकार का उल्लंघन" करता है, और साथ ही उन्हें अभिव्यक्ति की आज़ादी के संवैधानिक संतुलन को भी बनाए रखना होगा।